Pourquoi les décisions politiques ne sont-elles jamais remises en cause ?

On apprend dans les écoles de management que, dans le doute, choisir une des options possibles est préférable à l'attente. En effet si les résultats ne sont pas ceux escomptés, on peut changer d'avis; alors qu'en l'absence de décision on ne peut rien corriger et on subit les événements.

Les décisions politiques échappent complètement à cette logique : elles sont différées le plus longtemps possible, et une fois prises ne sont jamais changées aussi catastrophiques que soient les résultats. Elles deviennent des "marqueurs idéologiques".

Pourtant si les conséquences du report de l'age de la retraite à 60 ans, des trente-cinq heures appliquées à la fonction publique ou du passage au quinquennat pour ne prendre que les exemples les plus criants, avaient fait l'objet d'une évaluation objective quelques années après leur promulgation ces décisions auraient-elles été maintenues ?

Dans un monde raisonnable certainement  non; Et les problèmes auxquels nous devons faire face aujourd'hui seraient simplifiés d'autant. Qui sait, peut-être serions nous encore comme en 1981 l'économie la plus dynamique  de l'Union Européenne...

Mais nous sommes dans une époque de déraison de postures et d'hystérie. Donc non seulement on ne change pas d'avis mais on accélére dans la mauvaise direction pour "être fidéle à son camp".

 Alors  comme une bouteille à la mer répétons :

On ne juge pas une décision politique à ses intentions (elles sont toujours louables) mais à ses résultats. Et comme l'enfer est pavé de bonnes intentions, si les résultats ne sont pas au rendez-vous, il faut changer de politique.